IST-Situation: Der Scanner hat noch was vor sicht...

Mit dem Kauf des Canon P-150m Scanners gestellte sich mit Presto! PageManager 9 (Lieferumfang Scanner) spontan noch ein dritter Kandidat dazu, der aber mangels Funktionsumfang sehr schnell die Bühne wieder verlassen musste. Die Suche von Dokumentinhalten ist erst in der Pro-Version verfügbar, welche man für läppische 94€ erhält (Upgrade auf Pro-Version) – ein Feature, das aber bereits Spotlight vermag zu erfüllen… Dass besagter Kandidat auch kein Tag-Feature anbietet, lies noch schneller AppZapper aktiv werden.

DEVONthink bietet umfangreiche Funktionen

Somit stellte ich nun die identischen Files je einmal in iDocument und einmal in DEVONthink. In beiden organisierte ich die Files, taggte und testete die Suche. Schnell wurde klar, dass DEVONthink ein sehr mächtiges Tool ist. Eigentlich lässt das Ding kein Feature offen. Aber: von der Ergonomie kann DEVONthink noch was von iDocument lernen. Meine Anforderungen wie Tags, Folders und Suche von gescannten PDF-Inhalten sind in iDocument deutlich übersichtlicher verfügbar. Will nicht heissen, dass DEVONthink schlecht ist, für mich ist das Ding einfach überdimensionalisiert.

iDocument bietet alles was ich suchte

Der Preis machte dann die Entscheidung: da für meine Anforderungen bei DEVONthink nur die Pro-Version in Frage kam, wären dafür ca CHF 150 aufwendbar gewesen, während dessen iDocument mit CHF 50 erwerbbar ist. Dann noch schnell nach einem Coupon gegoogelt und nochmals 30% vom Preis abziehen… macht CHF 35 und den Deal klar!

Die Funktionalität entspricht eigentlich voll und ganz meinen Anforderungen. Verschlüsseln, mit Flags versehen, Labels, Tags, Ordner,… all die Optionen lassen eine flexible Organisation der Dokumente zu. Aktuell hab ich gut 250 Files drin, was aber noch arg anwachsen wird (siehe Ausgangslage oben…)!

Ach ja… eins noch… Ich hab den Entwickler angeschrieben, wie es denn bez. Mac App Store aussieht: Nun, IcyBlaze will iDocument auch dort veröffentlichen. Sie seien aber aktuell noch am prüfen, welche Features allfällig geändert/gestrichen werden müssen, um Apples Guidelines zu entsprechen.

Nach langer Recherche habe ich mich gegen ein (deutlich billeriges) Multifunktionsgerät entschieden, und mir einen reinen Dokumentenscanner angeschafft – einen Canon P-150m.

Nachfolgend ein kleines Video vom Auspacken, bis zum ersten Scan

Was lässt sich bis jetzt sagen: Scanner haben sich arg weiter entwickelt. Ich hatte mal einen Mustek Flachbett-Scanner mit SCSI-Karte für ein ISA-Slot! yeah… Den Canon hier nun aber steckt man einfach via USB ein (kein Netzteil, nur opt. 2. USB-Kabel für mehr Power), und beginnt mit Scannen – zumindest auf dem Mac muss nichts installiert werden. Ob bei Windows noch ne TWAIN-Treiber-Installation notwendig ist, weiss ich nicht.

Es gibt nette Optionen: So kann ich in meine Programme direkt scannen. Ich kann den einen Knopf am Scanner selbst konfigurieren, so dass ein Scan in iDocument (Post folgt) direkt erfolgt. Heisst für mich: Ich komme mit nem Dokument ins Büro, öffne den Scanner, Mac erwacht aus Ruhemodus, da USB-Aktivität, ich lege Dokument ein, drücke die Taste und fertig. Damit ist das Dokument als PDF in iDocument abgelegt. Alternativ kann man auch direkt in Evernote scannen – was ebenfalls problemlos funktioniert.

Ja, bis jetzt bin ich glücklich. Der Scanner hat nun aber noch hunderte von Dokumenten vor sich. Mal sehen, wie er sich hält.

Ich habe erst vor wenigen Wochen von dem DigitalEvent erfahren, musste mich aber unbedingt anmelden. Ein Event, der nebst vielen interessanten Aussteller (Nikon, Canon, Sony, Apple, Leica, …) auch ein ganz interessantes Program mit Workshops und Bildvorträgen bot, war Grund genug. Dass dann der Event noch kostenlos war, setzte dem Ganzen noch das Sahnehäubchen auf.

Geplant hatte ich diverse Workshops: Videos mit DSLR’s, was haben diese ominösen Nik-Tools so auf dem Kasten, was hat Nikon (und vielleicht auch Canon) so neues im Programm, Blitzfotografie und dergleichen… und wenn noch etwas Zeit ist, wollte ich noch bei den Bildvorträgen vorbei schauen. Es kam aber alles etwas anders: Nachdem ich beim Video-Workshop das gesehen hab, was ich wollte, blieb ich dann irgendwie mal bei Ingo Arnts Bildvortrag hängen. Es war interessant zu hören, wie er auf das Thema kam und es ausarbeitete, es war interessant seine Gedanken zu Bildern und deren Entstehung zu verfolgen.

Danach folgte David Bittner mit Bildern von den Kodiak-Bären. Der Bildvortrag hat mich einerseits sicher wegen den genialen Bildern und Videos völlig vom Sockel gerissen, andererseits aber auch mit der sehr sympathischen und amüsanten Präsentationsart von Herrn Dr. Bittner. Die kleinen Anekdoten haben zusammen mit den – und ich sags nochmals – sehr aussergewöhnlichen Fotos ein bleibendes Erlebnis geschaffen.

Nachdem wir etwas die Messe besuchten (Ich hatte bis dato noch nie ne Hasselblad in den Händen und hab auch noch nie mit einer Leica S2 ein Bild geschossen) startete schon bald der dritte sehr interessante Bildvortrag von Lorenz Andreas Fischer. Das Erwachen der Savanne schien ein enorm grosses Thema zu sein (ja, Hr. Fischer überzog etwas… ;-)), das aber ebenfalls sehr interessant war. Hier war vor allem die Machart der Präsentation aussergewöhnlich. Bilder mit dem live Sound-Background und passender Musik. Dazu auch noch ein paar kleine Anektoden und technische Hinweise.

Abschliessend musste ich dann aber doch noch schnell bei den Nik-Tools rein schauen. Der Workshop zeigte mir effektiv Lösungen für Probleme auf, welche selbst mir schon begegnet sind. Die Tools konnten mich am Workshop insoweit begeistern, als dass ich heute (Folgetag) mal eine Salve von Trial-Downloads startete und selbst erste Erfahrungen damit sammelte.

Ich muss echt sagen: Ich muss nächstes Jahr (26.11.2011) unbedingt wieder nach Baden fahren! Das war schon klar, bevor der Event zu Ende war. Ich würde sogar noch weiter gehen: Ich würde sogar Eintritt zahlen. Ich weiss nicht, wie viele Leute an diesem Samstag in der Trafo-Halle waren… aber alleine bei den Bildvorträgen hätte ich auf über 500 Leute geschätzt… Und ach ja… meine Nikon D300s hätte ich noch für eine Gratis-Sensor-Reinigung abgeben können.

Ich war zu aller erst mit beiden Kameras in der Abendsonne unterwegs, Makrobilder zu schiessen. Die Bedienungen waren zwar nicht ganz ausgeglichen, da auf der Nikon ein bildstabilisiertes Nikon 105 f/2.8 Objektiv war, während die Canon “nur” das 100 f/2.8 USM Makro-Objektiv anwenden konnte. Der Bildstabi kann im Abendlicht noch manches Bild “retten”, bedingt durch die länger werdenden Verschlusszeiten.

Libelle mit Canon 50D und Canon EF 100 f/2.8 USM

Mit beiden Kameras konnte ich aber prima Bilder schiessen. Den einzigen Unterschied den ich im 1:1 Vergleich bemerken konnte, war der, dass die Canon bei schlechten Lichtverhältnissen minim mehr Zeit für die Fokussierung benötigte. Ein marginaler Unterschied, den man aber effektiv nur im 1:1 Vergleich bemerkt… denke ich. Randbemerkung: Ja, man wird kritisch und oder lächelnd angesehen, wenn man mit 2 DSLR’s in einer Wiese rum kniet… ;-)

Biene mit Nikon D300s und Nikkor AF-S 105 f/2.8 VR

Ich erhielt also nicht den Unterschied, der eine Entscheidung frühzeitig ausmachen hätte können. Beide Cameras vermochten zu gefallen.

Es folgte dann ein Vergleich, wo beide Body’s ein Tamron 17-50 f/2.8 VC montiert kriegten. So konnte ich Objektiv-neutral die Leistungen der Bodys und deren Bildverarbeitungen vergleichen. Der erste Test damit musste mir das Verhalten der chromatischen Abweichungen aufzeigen. Bei der Canon weiss ich, was ich kriege, da ich die Objektiv-spezifischen CA-Eigenschaften derweil schon oft beobachten konnte. Die Nikon – so sagte man mir – behebe das intern in der Bildbearbeitung. Nun, entweder muss man da irgendwo noch eine Option aktivieren, welche ich aber bisher nicht finden konnte, oder aber das Ergebnis ist effektiv das, dass der Unterschied eher gering ist.

CA bei Canon 50D links und Nikon D300s rechts (Klick für gross)

Abschliessend hab ich heute noch ein Test mit Low-Light gemacht. Ich bemerkte, dass die Nikon ein anderes Bild lieferte. Der Weissabgleich war nicht so warm wie der der Canon (mit AWB). Beim Rauschverhalten hätte ich ein dezent besseres Ergebnis der Nikon zugeschrieben… meine Möglichkeiten sind aber begrenzt in der Auswertung von so was, weshalb ich das nicht in meine Wertung einbeziehe. Bei ISO 3200 aber rauscht es bei beiden etwa gleich. Die Rauschunterdrückung war bei beiden auf Standard. Eine Option dafür findet man ja nicht nur bei Nikon, sondern auch bei Canon in den Custom-Functions.

aber was mach ich nun?

Ja, die Resultate machen es mir nicht leicht. Objektiv betrachtet muss mein Fazit heissen: bleibe bei Canon. Bei Canon hab ich 5 Objektive, einen Battery-Grip (mit 2. Akku) und einen Fernauslöser/Timer. Bei Nikon sind es erst 3 Objektive, kein Battery-Grip und auch kein Fernauslöser. Das bestehende Equipment müsste die Entscheidung also ausmachen, denn die erzielten Testresultate an und für sich lieferten zu geringe bis gar keine Unterschiede ans Licht!

Aber die Nikon konnte mich während den Test mit anderen “Details” begeistern: ein Autofokus mit 51-Punkten, formatieren der CF-Karte indem man 2 Tasten lange drückt, Zurücksetzten aller Settings (ISO, WB, Qualität,…) indem man 2 Tasten lange drückt, 2 Kartenplätze (CF+SD) inkl. der Konfigurationsmöglichkeiten von Extend/Backup/Split(RAW/JPEG) oder ein Quiet-Modus der den die Spiegelbewegungen dem Auslöser voll anpasst und ohne Peep-töne beim Fokussieren (was ich sonst aber will) die Käfer oä entspannter bleiben lässt. Das konnte ich selbst testen. Grashüpfer flohen messbar schneller, als bei Fotos, welche im Quiet-Modus gemacht wurden.

Auch die Schalter für AutoFokus-Messung, AutoFokus-”Drive” und der Belichtungsmessung finde ich nett. Nichts, wofür Canon nicht auch eine Lösung hat, welche vom Zeitaufwand her für eine Umstellung nicht wirklich mehr benötigt. Aber Nikons Ansatz gefällt mich echt gut.

Ich könnte da noch diverse Dinge aufführen, welche aber schlussendlich jedem Fotograf individuell passen müssen/können oder aber nicht. Ich bin zum Beispiel immer noch in der Gewöhnungsphase mit dem Blenden-Wählrad (vorne unter Auslöser). Hier finde ich die Canon-Lösung angenehmer – nach wie vor. Weiter ist Canons Rad hinten neben dem Display auch ein grosser Pluspunkt. Da fühle ich mich bei Nikon eher wie an den Consumer-DSLR’s, wo man mit Digikreuz durch die Bilder browsed, denn erst wenn man im Bild eine Stufe reinzoomt kann man via Wählrad durch die Bilder scrollen, da dann das Digikreuz für die Auswahl des Zoomausschnitts verwendet wird.

Meine Entscheidung

Nach viel BlaBla nun das, worum es eigentlich geht: Welche Kamera bleibt und welche wird inkl. inkompatiblen Equipment verkauft? Eine schwere Frage, echt. Ich habe eigentlich nicht so ein knappes Ergebnis erwartet. Nach all dem, was ich gehört und gelesen habe, hätte Nikon hier deutlich mehr Abstand schaffen müssen. Aber so relativiert es sich mal wieder (wie mir viele auch via Twitter bereits prognostiziert haben).

Es entscheidet viel mehr, welche Kamera einem besser liegt (ja, ebenfalls bereits im Vorfeld via Twitter mir vorhergesagt worden), das Handgefühl, wenn man so will. Auch das Angebot an Objektiven darf dabei nicht ausser Acht gelassen werden. Schliesslich sind die Objektive massgebend am Endresultat eines Fotos beteiligt. Der Body macht da vom Sensor und dem Bildverarbeitungschip mal abgesehen keinen grossen Unterschied. Das haben meine Tests mit dem identischen Objektiv auch bestätigt. CA, Rauschverhalten, Schärfe,… Die Unterschiede sind – wenn überhaupt – marginal.

Kurzum: Die Nikon D300s wird mich weiter begleiten. Eine ganz kleine Erleichterung für die Entscheidung war der Umstand, dass ich für den Canon-Body bereits einen Abnehmer habe. Und die angesprochenen Detail-/Bedienungs-Lösungen, welche mir persönlich sehr gut gefallen. Hätte ich eine Nikon D90 in dieses Rennen geschickt, wäre die Entscheidung anders wohl raus gekommen. Die Bedienung und ein paar kleine Details wie der Quiet-Modus der D300s hat es entschieden!

Diese kleine Spinne war nur wenige Millimeter gross. Im Sucher meiner Canon 50D war das Teil zusammen mit dem Canon EF-S 60 f/2.8 USM Objektiv so gross wie ein AF-Punkt auf der Mattscheibe.

Der Autofokus wollte aber strikt diese Spinne nicht finden. Also half ich ihm manuell nach, hatte das Ding nun drin und drückte den Auslöser halb runter, in Annahme, dass der AF nun den explizit ausgewählten AF-Punkt ebenfalls als scharf betrachtete. Leider aber fokussierte der AF wieder auf das Grünzeug im Hintergrund. Also suchte ich wieder auf das neue die sehr kleine Spinne mit dem Sucher… das machte ich ca 3-4mal, bis mir dieses Bild dann gelang.

Die Lösung war: AF ausschalten, manuell fokussieren. Das Ergebnis ist aber nur mässig.

Warum Nikon?

In Vergleichen liest man dass Nikon in Sachen Autofokus deutlich besser sein soll. Also dachte ich mir, teste ich das doch mal selbst. Ich hab mir also kurzerhand eine Nikon D300s gekauft. Auf ricardo.ch ersteigerte ich dann noch relativ preiswert ein bildstabilisiertes Nikon AF-S 105 f/2.8 Objektiv.

Nikon hab ich mir ja schon bei der Evaluation der Canon 50D angeschaut. Da war aber nur die D90 ein Thema. Die Ergonomie war aber der Schlüsselpunkt für Canon. Die Bedienelemente fand ich bei Canon etwas optimaler platziert. Die D90 hat zwei Knöpfe rechts vom Display (AF und Seriebild/Selbstauslöser), welche ich für unerreichbar halte ohne die Hand vom Griff zu nehmen. Und das Wählrad unter dem Auslöser finde ich als Canon-User ebenfalls “gewöhnungsbedürftig”. Hier halte ich Canon’s Lösung optimaler (Auslöser und Wählrad von der Platzierung her vertauscht).

Die D300s vermag aber in gewissen Punkten wieder “aufzuschliessen”. Einerseits gibt es keine Automatik Programme (analog Canon 7D), welche unnötig Platz benötigen, andererseits sind viele Einstellungen via separaten Knöpfen oder Schalter direkt veränderbar und alle Elemente lassen sich prima erreichen, ohne grosser Fingerakrobatik. Das Bedienelement, das anstelle des Moduswählrades verbaut wurde, liebe ich bereits jetzt (links im Bild). Ich erwarte auch, dass die 51 AF-Punkte hier einen entscheidenden Vorteil bringen (Canon 50D hat 9 AF-Kreuzsensoren). Natürlich ist das eine Wählrad aber noch immer unter dem Auslöser… ;-)

Und jetzt?

Dieses Weekend ist mein Bruder mit einem Grossteil meines Equipments unterwegs. Daher kann ich noch keinen 1:1 Vergleich machen. Ich will aber mit beiden Kameras mal eine kleine Teststrecke machen. Der Bildstabi des Nikon-Objektivs wird zum fairen Vergleich selbstverständlich ausgeschaltet, mein Cullmann 525M Stativ soll faire Bedingungen schaffen und der Autofokus wird bei beiden Kameras identisch konfiguriert.

Nebst dem Makro-Test (Haupttest, da sich dort die für mich wichtigen AF-Eigenschaften zeigen) werde ich noch einen Test mit einem Standard-Objektiv machen. Hier hab ich an der Canon seinerzeit ein Tamon SP 17-50 f/2.8 VC gekauft. An der Canon hatte ich mit dem Objektiv schon viel Freude: Ist sehr scharf, lichtstark, bildstabilisiert und fokussiert schnell. Das gleiche Objektiv hab ich nun ebenfalls nochmals für Nikon gekauft. Damit kann ich dann einen effektiven 1:1 Test erstellen.

Nebst Schärfe wird aber auch die Bildqualität im Allgemeinen bewertet. Hier werd ich erst in Apple’s Aperture mein Fazit ziehen können. Von der Auflösung her erwarte ich keine allzugrossen Unterschiede… 13MP bei der Nikon vs. 15MP bei der Canon. Rausch- und Low-Light-Verhalten könnte da aber schon eher entscheiden… und die chromatische Abweichungen (welche wiederum aber auch nachträglich korrigert werden können).

Der Gewinner darf fortan seinen Platz in der Fototasche (wieder) einnehmen; der Verlierer wird inkl. Objektiven verkauft – schliesslich muss ich die temporären und nicht gerade geringen Investitionen irgendwie wieder etwas relativieren ;-) Update folgt

Ich verkaufe mein MacBook Air! Ich hab nach meinem weissen MacBook mir ein Air zugelegt. Der Gewichtsvorteil und die robuste Bauweise waren letzten Juli die Kaufargumente für das MacBook Air. Diese Eigenschaften hat das Gerät auch souverän bis heute beibehalten. Da ich viel unterwegs bei Kunden bin, ist ein Gewicht von 1.36kg mehr als praktisch. Auf der anderen Seite ist das MacBook Air aber trotzdem sehr stabil gebaut. Das Aluminium-Gehäuse ist Apple-typisch hochwertig verarbeitet, so dass nichts schief ist, oder mit der Zeit die Spaltmasse verändert.

Spezifikationen meines MacBook Air’s MB003SM/A

Ich hab mir das Gerät wie gesagt Ende Juli 2008 gekauft. Es hat also noch Garantie bis 30.07.09. Eine Garantieverlängerung um 2 zusätzliche Jahre (AppleCare Protection Plan) kann noch innerhalb der Garantiezeit gekauft werden.

Wenn das Gerät nun so toll ist, warum verkaufe ich es dann? Gute Frage, habe ich mir selbst auch sehr lange gestellt. Das wohl offensichtlichste Argument ist mein Gadget-Trieb. Ich brauch einfach wieder was neues. Alle anderen (mir rationell vorkommenden) Argumente wie “Batterielaufzeit von 4,5h sind zu wenig”, oder “Leistung reicht für Pro-Photoverwaltung/-bearbeitung mit Aperture nicht aus”, oder “ich brauche ein DVD-Laufwerk” sind wohl erst dann entstanden, als ich nach Gründen suchte, mit denen ich mir den Kauf eines neuen MacBooks legitimieren konnte.

Aber nebst all der Schönmalerei für das MacBook Air’s will ich dir natürlich auch die Nachteile nennen. Der Akku reicht im Dauerbetrieb mit via USB angeschlossenem iPhone, welches wiederum via UMTS im Internet hängt, um dieses dann noch via AirPort anderen Notebook’s zur Verfügung zustellen, keine 4,5h! #twwdcbe

Das MacBook Air kommt weiter bei RAW-Photobearbeitung mit Aperture (Photoshop wohl auch) leicht mal in Verzug. Die Leistung ist aber eigentlich auch nicht auf solche Arbeiten ausgelegt – aber in Tokyo (ja mein MacBook Air hat die Welt gesehen…) war nicht mehr nötig. Die nötigen Bildkorrekturen konnte es ausführen – benötigte einfach etwas länger, als mein neuer iMac zu Hause.

Ja, und das mit dem DVD ist weniger ein Nachteil, als vielmehr einfach ein Fakt. Es gibt keins! Wenn man Software installieren will, muss man ein Laufwerk in Netzwerk freigeben oder man legt sich noch ein externes Laufwerk zu. Aber ein Laufwerk war bei mir nur für die Installation von Aperture2 nötig. Alles andere kam eh direkt via Internet.

Gekauft habe ich das Gerät am 30. Juli 2008 zu einem Preis von CHF 2’568.00 (inkl. der Ledermappe). Später kam dann noch das zweite Netzteil dazu (CHF 109,00). Aufgrund dessen, dass Apple das MacBook Air an der diesjährigen WWDC stark im Preis gesenkt hat, muss ich nun wohl auch meine Preisvorstellungen stark runter schrauben. So stelle ich mir nun einen Preis für das Gesamtpaket von CHF 1’250.00. Wenn man die Vollversion von iLife’09 noch dazu haben will (inkl. Originalverpackung), machen wir den Hunderter voll, womit wir dann bei CHF 1’300.00 wären.

Interessenten melden sich entweder via Kommentar oder direkt an mich via Twitter (dm an @itchych), via Mail (contact.me[at]itchy.ch) oder sonst irgend einer Art ;-) Gleiches gilt für Fragen zum Gerät.

Heute lies ich mich mal zu einem Twitter-Bier hinreissen. Dies stand diesmal aber unter einem ganz speziellen Anlass: die WWDC von Apple. @dworni und @pictura haben dazu im Restaurant Kornhauscafé in Bern einen Tisch für 10 Personen reserviert.

Das hies also, dass ich um ca. 16:40 Uhr das Büro verlies, kurz nach Sursee bretterte, um von dort aus zusammen mit @kuschti mit dem Zug nach Bern zu reisen. So waren wir dann um halb Sieben auch vor Ort. Natürlich mit “Ausrüstung”…

Bis um 1900 Uhr dann (Start der WWDC) fanden sich doch ein paar weitere Twitter- und Blogger-Kollegen ein. Es wurden dann aber deutlich mehr als 10 Personen an diesem Geek-Treffen. Fast alle öffneten dann ihre Notebooks und gingen über gesharete Internetverbindungen, welche via iPhones oder UMTS-Sticks hergestellt wurden, online. So verfolgten wir dann die News, welche Apple zu berichten hatte auf den verschiedensten Live-Ticker und teilten unsere Meinungen dazu rege aus.

Lustig fand ich vor allem die Passanten, welche unseren Tisch voll Notebooks (fast alle mit leuchtenden Äpfel) analysieren. Ok, unser Tisch war vielleicht schon etwas “unorthodox”. Eine kleine Impression, wie das etwa aussah, findet man auf einem 12sec-Video von @leumund hier. Weiter gibt es bei @dworni noch ein paar Bildchen.

Alles in allem war es ein sehr amüsanter Abend, da alle gut aufgestellt waren. Das nächste mal muss ich aber wohl zusehen, dass mein MacBook Air über einen voll geladenen Akku verfügt. Ideal wäre dann noch, wenn ich eine Internetverbindung via iPhone ohne Kabel herstellen könnte. Dann würde das iPhone nicht noch zusätzlich den MBA-Akku aussaugen. Somit wäre ich dann auch noch ready, wenn es (dann vielleicht mal) heisst “one more thing”.

Ich bin zahlender Kunde des iPhone Developer Programms. Das ist nötig, wenn man eigene Programme für das iPhone entwickelt (oder es zumindest vor hat…). Einer der Vorteile als Mitglied dieses Programms ist, dass man von Betaversionen für das iPhone profitieren kann.

Tja, und so verwende ich ja eigentlich auch schon seit März (oder war es da noch Februar?) die Beta des kommenden iPhone Betriebssystems. Die Beta wird alle paar Wochen erneuert – so zuletzt geschehen am 28. April, wo jeder (oder zumindest fast jeder) Entwickler mit einem Mail auf den Update aufmerksam gemacht wird.

Ich hab mir dann die aktuellste Version gleich aufs Telefon geladen. Diese Aktion aber blieb diesmal zum ersten Mal nicht ohne Konsequenzen. Die Firmware konnte nicht erfolgreich aktualisiert werden, was mein iPhone in den Recovery-Modus versetzte. Für all die, welche diesen Modus nicht kennen, die Kurzversion: Das Geärt bootet nicht mehr, nichts funktioniert. Das Display zeigt nur noch an, dass man es mit iTunes verbinden solle. Telefonate können nicht mehr geführt werden, nix… einfach gar nichts läuft mehr (-> iBrick).

Ich bzw. iTunes versuchte dann das iPhone wieder mit der letzten öffentlichen Firmware zu recovern (2.2.1). Als Betatester aber wird das Gerät in einen Modus geschalten, der ein downgarde verunmöglicht (zumindest hielt dieser Hinweis bei meinem Gerät Wort). Bei Apple findet man zu diesem Problem einen Satz voll Lösungsmöglichkeiten. Aber keine wollte so auf die Schnell funktionieren. Ich hatte dann noch ein Meeting in Luzern, weshalb ich nach dem Meeting noch bei DataQuest ein Besuch abstattete. Vielleicht hätten die mir ja helfen können. Aber die rosarote Version des USB-to-iTunes-Bildes kannten sie nicht. Auch auf einem iMac vor Ort wollte ein Restore nicht klappen – hätte mich zwar auch überrascht.

Nun, des Problems Lösung war, dass ich heute einen neuen User auf Windows erstellte, auf Windows die nötige iTunes Version 8.2 (Prerelease) installierte und dann erneut mit der Beta 4 einen Restore versuchte. Der glückte dann auch… 18h nachdem der erste Update fehl schlug. Es kamen dann noch ein paar SMS von verpassten Anrufen… eins sogar, weil einer meiner Kunden ein effektives Problem hatte…

Und was lernen wir daraus? hmm… nicht immer gleich alles installieren? immer ein Ersatzgerät bereit halten? müsste man wohl… aber so wie ich mich kenne, werde ich daraus wohl nichts lernen. Denn schlussendlich hat ja alles funktioniert. Ich hab OS 3.0 Beta 4 auf meinem iPhone am Laufen.

Ich hab mir echt viel Zeit genommen, mich für einen neuen Mac zu entscheiden. Der Grund war, dass ich die Setup-Idee von Anfang Jahr einfach nicht so schnell auf die Seite legen konnte. Nun aber ist es geschehen und ich hab im Apple-Store auf den -Button geklickt.

Mein MacBook Air behalte ich bis auf weiteres, da es das ideale Notebook für unterwegs ist. Ein MacBook Pro hätte wohl mehr Power gehabt aber auch mehr Gewicht. Gerade Leistungstechnisch glaube ich, werde ich nun aber mit dem iMac einen grossen Schritt forwärts machen, habe ich doch aktuell noch meinen 3-jährigen MacMini im Einsatz.

Konkret hab ich mir folgenden Apple iMac zusammen gestellt:

Und mit dem -Button kommt nun wohl auch die schlimmste Zeit eines Apple-Users: Das Warten. Am 16. April hat Apple den iMac auf den langen Weg quer durch Europa geschickt. Wenn alles gut kommt, sollte am 24. April der Mann von TNT an der Türe klingeln… also im Büro, damit die Auslieferung nicht unnötig verzögert wird.

Ich habe mir als Ablösung für Calbecom DigitalTV nun Bluewin TV bestellt (Review/Vergleich folgt). Da nun mal in meiner Wohnung die Verteilung der Telefonsteckdosen nicht so optimal sind, war mein Gedanke stets, dass ich das Signal von BluewinTV über mein WLAN nehme. Damit genügend Bandbreite zur Verfügung steht, war für mich auch klar, dass ich es über mein 802.11n (by Apple) nehme. Damit sollten theoretische 300Mbit/s erreichbar sein. Für HDTV soll eine Bandbreite von 15-20Mbit/s reichen. …und so ging ich’s an.

So sah der gewünschte Zielsetup aus: Der VDSL-Router von Swisscom, welcher mit dem BluewinTV Paket ausgeliefert worden ist, wird gemäss Anleitung installiert. Danach stand mir schon mal Internet wieder zur Verfügung. Dann konfigurierte ich die am Router angeschlossene Apple TimeCapsule (TC), welche bei mir auch das 802.11n-WLAN bereit stellt. Als Client der TC wird eine Apple AirPort Express (APE) verwendet, welche ebenfalls mit dem n-Standard klar kommt (habe auch eine APE, welche nur b/g-kompatibel ist). Auch ein Test dieser Verbindung konnte verifiziert werden. Einfach ein Geärt am RJ45-Port der APE einstecken und voila: ich bin online. Also lag es nahe, dass das auch der BluewinTV Receiver schaffte.

Nun ja, eigentlich funktioniert dieser Setup wirklich, aber nicht brauchbar. Das Bild wird gut 10-15sek gezeigt, dann gerät das ganze arg ins Stocken. Mit diesem Netzwerksetup können einfach nicht genügend Daten für ein pausenfreies Fernsehvergnügen von der Dose zum Receiver übertrragen werden. Nähme mich mal wunder, auf welchem Standard der Wireless-Verbindungskit der Swisscom arbeitet. Diese 200 Franken will ich mir aber sparen.

Ich habe mich nun doch zu einer Vollverkabelung entschieden. Dazu werde ich den Standort des Routers ändern müssen, damit ich mit gut 10m Kabel auskomme und nicht gut 25m Kabel verlegen muss. Mit dem Kabel funktioniert EPG, Senderwechsel und auch das TV-Programm selbst perfekt, ohne dass mit Wartezeiten und Co. gerechnet werden muss.